Classez les aliments selon n’importe quel nutriment, pour 100 g, à partir d’USDA FoodData Central. Trouvez l’option la plus riche en protéines ou la plus pauvre en sodium d’une catégorie avant de choisir un ingrédient ou de faire une allégation.
Classe les 15 premiers résultats USDA pour votre terme. Valeurs pour 100 g.
On saisit un terme d'aliment, puis on choisit un nutriment et un sens de tri. L'outil prend les 15 premières correspondances que USDA FoodData Central renvoie pour ce terme dans ses jeux de données génériques, charge chaque fiche complète et les trie selon le nutriment choisi pour 100 g, en commençant par la valeur la plus élevée ou la plus faible. Onze nutriments sont disponibles, des protéines et des calories au sodium, aux fibres, au calcium, au fer et au potassium.
Il s'agit d'un classement de ces 15 fiches, et non de toute la base de données. Les 15 fiches obtenues dépendent de la façon dont la recherche ordonne les résultats pour la formulation saisie ; « beans » (haricots), « dry beans » (haricots secs) et « canned beans » (haricots en conserve) produisent donc des ensembles différents et, par conséquent, des premiers différents. Les produits de marque ne sont pas inclus.
Un aliment dont la fiche n'indique pas le nutriment sélectionné est exclu de la liste plutôt que trié comme zéro. C'est pourquoi la ligne d'état peut indiquer moins de 15 aliments classés.
L'autre option serait fausse, et de façon importante : un aliment dont l'USDA n'a jamais mesuré le sodium arriverait en tête d'une liste « lowest sodium » (« sodium le plus faible »). L'absence de donnée n'est pas une valeur faible, et un classement qui la traiterait comme telle serait dangereux à utiliser pour choisir des ingrédients.
La longueur des barres est relative à la valeur la plus élevée de la liste affichée – l'aliment en tête a toujours une barre pleine, et chaque autre barre en est une proportion. Elles ne sont rapportées ni à une valeur quotidienne ni à une quantité fixe ; une barre pleine dans un classement du calcium des pains et une barre pleine dans un classement du calcium des fromages correspondent donc à des quantités très différentes.
Les très petites valeurs reçoivent une barre visible minimale afin de ne pas disparaître, ce qui signifie qu'une barre courte peut légèrement surestimer une valeur proche de zéro. C'est le chiffre de la colonne qu'il faut lire ; la barre sert au survol rapide.
L'ensemble mélange généralement des états de préparation – cru, cuit, en conserve, avec ou sans sel – ; il faut donc vérifier chaque description avant de traiter deux lignes voisines comme des options équivalentes. Un classement par calories les plus faibles tend à favoriser les aliments à forte teneur en eau, ce qui est une propriété de la forme plutôt qu'une raison de choisir l'ingrédient.
Une première place parmi 15 correspondances de recherche ne prouve pas non plus qu'un aliment est le plus riche de sa catégorie en général. Les formulations comparatives sur une étiquette – « more » (plus), « less » (moins), « higher in » (plus riche en) – sont réglementées et exigent un aliment de référence défini et une différence suffisante. Toute formulation de ce type est à vérifier avec le validateur d'allégations plutôt qu'à emprunter à un classement.
Le résultat est à traiter comme une présélection. Il faut ouvrir les candidats dans la recherche de valeurs nutritives (Nutrition Facts Search) pour voir leurs portions et leur pourcentage de la valeur quotidienne (%VQ), comparer les deux premiers côte à côte, puis peser ce que le classement ne peut pas montrer : coût, fonction, goût et statut allergénique.
Une fois l'ingrédient choisi, son effet sur le produit dépend de la quantité utilisée dans la recette. Il faut construire la recette complète dans le générateur d'étiquettes pour voir ce qui se retrouve dans le tableau final.
Informations de référence, et non un avis juridique. Les exigences évoluent et dépendent de faits propres à votre produit - vérifiez la réglementation en vigueur avant de vous y fier.
À trouver des ingrédients candidats selon ce qu'ils apportent : les options les plus riches en protéines d'une catégorie, les alternatives les plus pauvres en sodium, les meilleures sources de fibres. C'est une présélection pour la formulation plutôt qu'un classement nutritionnel des aliments en général.
Non. Le rang est établi pour 100 g de l'ingrédient, et non par gramme réellement utilisable. Une épice peut arriver en tête d'un classement de minéraux et ne rien apporter à son taux d'incorporation, tandis qu'un ingrédient de base représentant 40 % de la formule détermine le tableau. Un classement est toujours à lire au regard d'un taux d'incorporation réaliste.
Pas à lui seul. Les allégations relatives à la teneur en nutriments sont évaluées sur l'aliment fini par quantité de référence, et non sur un ingrédient, et les niveaux de divulgation du 21 CFR 101.13(h), au-delà desquels une allégation doit être accompagnée d'une mention de divulgation (disclosure statement), s'appliquent également au produit fini. Il faut utiliser le validateur d'allégations sur la formulation finale plutôt que de déduire une allégation d'un ingrédient.
Les comparaisons entre catégories sont à manier avec prudence. Les formes séchée et fraîche d'un même aliment ne diffèrent que par leur teneur en eau ; un produit séché devancera donc son équivalent frais sur presque tous les nutriments pour 100 g sans être différent sur le plan nutritionnel une fois réhydraté. Il faut comparer ce qui est comparable, ou comparer sur la base de la matière sèche.